DICEN QUE JESUCRISTO NO MURIÓ EN LA CRUZ.

Nuevamente el programa “Así somos”, programa que me gustaba porque conversan y presentan temas de interés, además de hacerlo como grupo de amigos, pero esta vez, a pesar de que es un tema de interés, me sentí decepcionado, dieron a conocer un video “Pruebas de que Jesús no murió y la iglesia lo oculta”, obviamente comparé lo que dice el video, con lo que dice la biblia y resulta ser un engaño del porte de un buque, los que hicieron este video o no tienen una muy buena comprensión lectora o hicieron el video intencionalmente para engañar. Claramente en “Así somos” sólo vieron el video y lo presentaron, no lo analizaron, ni lo comprobaron, y no sirve la excusa de entregar un tema para que las personas decidan, y no quiero faltar el respeto a los conductores del programa, para nada, pero creo que les falta un poquitín de rigurosidad en revisar lo que presentan y comentan.

He separado las dudas expuestas por el video en varios puntos.

1.- Comentan que El evangelio de Lucas presenta una crucifixión más corta, lo que lo adjudican a una diferencia entre los evangelios, en Lucas 23:46 dice “Cuando era como la hora sexta, hubo tinieblas sobre toda la tierra hasta la hora novena. Y el sol se oscureció, y el velo  del templo se rasgó por la mitad. Entonces Jesús, clamando a gran voz dijo: Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu. Y habiendo dicho esto expiró.”

Ellos proclaman que este texto muestra una crucifixión más corta, pero el texto leído no muestra una hora específica de muerte, dan a conocer horas, primero da a conocer un periodo de tiempo entre la hora sexta y la novena, no dice una hora exacta de su muerte, entonces ¿De dónde sacan que es una crucifixión más corta? En estas narraciones podemos ver ciertas claridades y datos, pero no una rigurosa historia paso a paso, los evangelios son vistos de muchos puntos de vistas, con diferencias simples, no con diferencias contradictorias. El que exista más narrativa entre un texto y otro no significa mayor o menos tiempo. Se necesita sinceridad intelectual y una buena comprensión lectora para entender estos evangelios.

Salfate (Personaje televisivo chileno) dice que en “los evangelios dicen que Jesús duró 3, 6 y otros dicen que 9 horas en la cruz”, pero en ningún evangelio dice eso, sí habla de las horas, pero en ninguna justifica o especifica la cantidad de horas que duró, nuevamente se cae en un error de comprensión lectora, y lamentablemente ni siquiera comprensión, porque para comprender algo hay que leerlo varias veces, y en el caso de la biblia, no sólo leerlo, también hay que escudriñarla.

2.- El segundo tema que toca este video es “Jesús no murió, estaba sedado, después lo sanaron con especias como mirra y áloes”

Primero dicen que José de Arimatea y Nicodemo llevaron mirra y  áloes para sanar sus heridas ¿Cómo es posible pensar eso? Si analizamos la crucifixión podremos ver el tipo de muerte que sufrió Jesucristo.

     1.- Recibió puñetazos y bofetadas, no creo que hayan sido golpes suaves.

    2.- Azotado: Históricamente el tipo de azote de los romanos era de varias cuerdas y en las puntas tenía trozos de metal afilado, un solo latigazo era suficiente para desangrar a una persona ¿O piensan que los soldados romanos fueron piadosos y no se ensañaron con él? Estamos hablando de hombres que trabajaban azotando, de soldados que al fallar eran cruelmente castigados, por algo el imperio romano llegó a ser un imperio.

   3.- Le pusieron una corona de espinas ¿Es posible que le pusieron la corona de espinas suavemente para que no sufriera tanto? Por favor, y más encima con una caña le golpeaban la cabeza, teniendo la corona de espinas (Mateo 27:30).

  4.- En la crucifixión traspasaron sus manos y pies (Sean sus muñecas o sus manos) esto produce un dolor incalculable, además de perder sangre considerablemente ¿Fueron clavos suaves? ¿Fueron clavos nuevos?

  5.- Estuvo crucificado por un tiempo considerablemente amargo y doloroso, la crucifixión era la pena de muerte más horrible en el imperio romano, además de ser normal para los verdugos realizar algo así, ellos sabían lo que hacían, era su trabajo.

  6.- El centurión, al verlo morir dijo: Verdaderamente este hombre era justo. ¿Es posible que un centurión romano descuide algo tan cotidiano para  él como la muerte? Estaban acostumbrados a esto, era algo que se desarrollaba con normalidad; lo único diferente para ellos fue la calidad de este hombre ejecutado. Este centurión no pudo equivocarse. Para apresurar la muerte de los condenados se les quebrarían las piernas, y así se hizo, excepto con Jesús quien ya estaba muerto.

   7.- Al verlo muerto, situación más que clara para soldados que estaban acostumbrados a la muerte, le abrieron el costado con una lanza y al instante salió sangre y agua. ¿Da esto para decir que se desvaneció o se desmayó o que fue sedado? Por favor, creer eso sería para una “fe ciega”.

   8.- El cuerpo fue recuperado por José de Arimatea como dice Juan 19:39 - 40 “… vino trayendo un compuesto de mirra y de áloes, como cien libras. Tomaron pues, el cuerpo de Jesús, y lo envolvieron en lienzos con especias aromáticas, según es costumbre sepultar entre los judíos.

  9.- Fue sepultado en un sepulcro abierto en una peña y pusieron una roca en la entrada, la piedra fue sellada y una guardia romana vigilaba la entrada.

Después de todo esto quieren hacernos creer que Jesucristo se desmayó en la cruz, estuvo tres días en un sepulcro, sin atención médica, hasta con el rostro cubierto, que despertó y que por unas hierbas aromáticas (O incluso medicinales) se levantó renovado, arrancó la piedra de la entrada (Según ellos tendría la fuerza ¿después de todo lo que le hicieron?), golpeó a los romanos y se presentó ante sus discípulos vivo y sano. ¿Cómo es dable ver esto como una posibilidad? Jesucristo sí murió, la teoría del desmayo es una aberración a la lógica histórica de la resurrección ¿Cómo es posible creer que unas especias aromáticas puedan sanar un desangramiento como el que se habla en la biblia? Para eso sí se necesita una fe ciega.

Además esas hierbas aromáticas sí tienen sentido para una persona que está muerta, era la costumbre entre los judíos.

Para que Jesús haya sido sedado se necesitaría un complot entre varias personas y muchas líneas jerárquicas ¿Cómo era posible el apoyo de los discípulos si todos huyeron? Todos lo abandonaron y Pedro lo negó tres veces, ellos lógicamente no podrían estar en este complot, estaban aterrados, defraudados por los acontecimientos. Pilato no quería ajusticiar a Jesús, él no encontraba ningún crimen en Jesús. ¿Los Fariseos? Ellos sólo buscaban eliminar a Jesús, él era una amenaza para su religiosidad engañosa. José de Arimatea es un personaje del que poco se habla en la biblia, pero lo que él hizo es dar sepultura a Jesús, nada más; es ilógico pensar en el desmayo de un hombre al que todos vieron muerto. Además Jesús tendría que estar de acuerdo con eso, y para que alguien esté de acuerdo con ser torturado horriblemente y llegar cerca de la muerte por una mentira (Porque eso esconde un complot, una mentira) esa persona no estaría sana mentalmente, situación que no calza con la vida de Jesucristo, cualquier historiador puede verificar su vida y reconocer que era un hombre con una mentalidad más que sana.

Vuelvo a insistir ¿Hierbas aromáticas o incluso medicinales? ¿Para sanar a un muerto? vaya creencia, eso es fe ciega.

3.- Y dicen que hay un personaje de la India y que tiene ciertas características de Jesús, y lo toman como el Jesús que no murió y se fue a la india. El nuevo testamento de la biblia cuenta con una cantidad considerable de copias arqueológicas, 20.000 aproximadamente, si se les aplica las pruebas de apoyo interno y externo salen airosas y vencedoras. Jesucristo murió en esa cruz, y Dios le resucitó de entre los muertos, eso es historia, eso es una realidad bajo la evidencia histórica comprobable, el personaje de la India que era de Israel debe ser otro personaje, pero que no tiene la evidencia arqueológica abrumadora que tiene la vida de Jesucristo.

Además presentan supuestas huellas de un hombre con cicatrices en los pies ¿Pueden ver mejor? No son huellas dactilares de una persona, son una obra creada ¿Qué te asegura que no es sólo una obra de ficción? Algún escultor realizó ese detalle por las historias oídas, no de los pies de alguien. Eso no es una evidencia comprobable.

Y más encima dicen "La iglesia lo oculta" ¿Qué pruebas hay de eso? Ninguna. Es una lástima que se entreguen supuestas “evidencias” que rayan en lo ilógico, que simplemente son fe ciega.

“FE QUE  PIENSA, RAZÓN QUE CREE”



Y este es el video del que les hablo: