¿ES DIOS UN DÉSPOTA ASESINO?

Me he topado muchas veces con estas interrogantes, muchas veces he oído a personas esgrimir esta temática para desacreditar a Dios, pero a pesar de su gran inteligencia, a estas personas les falta indagar un poco más, Dios no es religión, Dios no es un mito, Dios es una realidad a la que todos deberíamos prestar atención.

Una vez le ofrecí de regalo a una persona atea el libro "Más que un carpintero" de Jhos MacDowell, donde se hablan de las incontables evidencias lógicas, arqueológicas e históricas que apoyan la real existencia del Único y verdadero Dios que tomo forma humana (En Jesucristo) y caminó entre nosotros; Y esta persona simplemente se negó a leer el libro, algunos me dicen "No necesito leerlo" o sarcásticamente me han dicho "Síiii, voy perder mi tiempo leyéndolo".

Veo gente tan inteligente, pero que se niegan a verificar las evidencias que se les presentan.

Esta entrevista me llamó la atención, la presento para darle respuestas a estas interrogantes.

Primero les presento el video en inglés y luego otro subtitulado.

Paso a redactar la entrevista realizada por Lee Strobel al Dr. Norman L. Geisler.

- En 1947 - comencé - ,  Thomas Paine escribió lo siguiente en "La Edad de la Razón"
"Cuando leemos las historias obscenas, el libertinaje voluptuoso, las crueles y torturadoras ejecuciones, la implacable venganza con lo que más de la mitad de la Biblia está llena, sería más lógico que lo llamáramos el trabajo del demonio, que la palabra de Dios"

Geisler: ante todo, diría que es digno de lástima por no tener una Biblia. Cuando escribió la primera parte de "La Edad de la Razón", no tenía una. Aunque a parte de eso, creo que confunde dos cosas:
1.- Lo que la Biblia registró.
2.- Lo que la Biblia aprueba.

Por ejemplo, la Biblia narra las mentiras de Satanás y el adulterio de David, pero no los aprueba. Es cierto que hay muchas historias crudas en la Biblia. El libro de Jueces narra la violación de una mujer, que después cortaron en doce pedazos, mandando un pedazo a cada una de las tribus de Israel. Sin embargo, la Biblia no aprueba eso. En segundo lugar, considero que Paine sólo está en realidad equivocado. La Biblia no tiene ninguna ejecución cruel y torturadora que ordenara Dios.

(Debemos volver a recordar que hay situaciones narradas en la Biblia, pero no necesariamente aprobadas). ...

ÓRDENES DE DIOS DE MATAR.


Lee Strobel: Usted habla de amor y misericordia, pero esas cualidades son difíciles de comprender cuando vemos a Dios ordenando un genocidio al decirle a los israelitas en Deuternomio 7 que a los cananeos y a otras seis naciones debían "destruirlas por completo... ni le tendrás compasión" Y eso no fue un incidente aislado, Dios ordenó la ejecución del primogénito de cada egipcio; inundó el mundo y mató miles de personas; les dijo a los israelitas: "Así que ve y ataca a los amalecitas ahora mismo. Destruye por completo todo lo que les pertenezca; no les tengas compasión. Mátalos a todos, hombres y mujeres, niños y recién nacidos, toros y ovejas, camellos y asnos". Eso parece más un Dios violento y brutal que uno amoroso ¿Cómo se puede esperar que las personas lo adoren si ordena la matanza de niños inocentes?

Geisler: Esto enseña, que el carácter de Dios es absolutamente santo y que tiene que castigar el pecado y la rebelión. Es un juez justo; es innegable que esto es parte de Él. Pero, en segundo lugar, su carácter es también misericordioso. Escuche: Si alguien quiere escapar, le dejará.

Lee, acaba de mencionar todo un conjunto de asuntos buenos que merecen una respuesta bien pensada ¿Tiene objeción a que repasemos esos pasajes con más detenimiento? Si lo hacemos así, veremos el mismo patrón una vez tras otra.

Empecemos con los amalecitas. Oye. Lee, lo que menos tenían era de inocentes. De eso nada. Estas no eran personas buenas. Es más, eran totalmente pervertidas. Su misión era destruir a Israel. En otras palabras, cometer genocidio. Como si eso no fuera lo suficientemente malo, piense en lo que estaba en juego. Israel era el pueblo escogido a través del cual Dios traería salvación al mundo entero por medio de Jesucristo.

Lee Strobel: ¿Así que lo que está diciendo es que merecían la destrucción?

Geisler: La destrucción de su nación se necesitaba debido a la gravedad de su pecado. Si hubiera algún remanente incondicional que sobreviviera, quizá hubiera reanudado su agresión contra los israelitas y el plan de Dios. Estas eran personas persistentes, crueles y guerreras. Para mostrarle lo reprobables que eran, le diré que perseguían a los israelitas y asesinaban cobardemente a los más vulnerables entre ellos: Los débiles, ancianos e inútiles que se quedaban atrás. Querían eliminar hasta el último de los israelitas de la superficie de la tierra. Dios hubiera podido lidiar con ellos a través  de un desastre natural como una inundación, pero en lugar de eso usó a Israel como su instrumento de justicia. Tomó medidas no sólo en beneficio de los israelitas, sino que en el fondo sería en beneficio de todos a lo largo de la historia por la salvación que ofrecería el Mesías que nació entre ellos.

Lee Strobel: ¿Y los niños? ¿Por qué asesinaron a niños inocentes?

Geisler: No olvidemos que técnicamente nadie es en verdad inocente. La Biblia dice en Salmos 51 que todos somos malos de nacimiento; o sea, con la tendencia a rebelarnos y cometer el mal. También debemos tener en mente la soberanía de Dios sobre la vida. En cierta ocasión, un ateo mencionó este asunto en un debate y le respondí diciendo: "Dios creó la vida y tiene el derecho de tomarla. Si usted puede crear vida, tiene el derecho de tomarla. Si no puede crear vida, no tiene ese derecho".

Las personas dan por sentado que lo que es malo para nosotros lo es también para Dios. Sin embargo, es malo que le quite la vida a usted, porque no la hice no soy dueño. Por ejemplo, es indebido que entre en su patio y arranque sus plantas, las corte, destruya, transplante y mueva de un lugar a otro. Lo puedo hacer en mi patio porque  soy el dueño de mis plantas allí.

Dios es soberano sobre todo de la vida y tiene el derecho de tomarla si lo desea. Es más, tenemos tendencia a olvidar que Dios toma la vida de cada ser humano. Se llama muerte. La única pregunta es cuándo y cómo, lo cual tenemos que dejárselo a Él.

Lee Strobel: Pero ¿Y los niños...? - insistí.

Geisler: Social y físicamente el destino de los niños a través de la historia siempre ha estado con sus padres, ya sea para mal o para bien.
Así que, Lee, usted necesita entender la situación entre los amalecitas. En esa cultura mala, violenta y depravada por completo, no había esperanza para esos niños, esa nación estaba tan contaminada que era igual que la gangrena que se apodera de la pierna de una persona, de modo que Dios tuvo que amputar la pierna o de lo contrario la gangrena se hubiera extendido y no hubiera quedado nada. En cierto modo, la intervención de Dios fue un acto de compasión.

Lee Strobel: ¿Compasión? ¿En qué forma?

Geisler: De acuerdo con la Biblia, cada niño que muere antes de la edad de la responsabilidad se va al cielo a pasar la eternidad en la presencia de Dios. Ahora, si hubieran seguido viviendo en esa horrible sociedad, pasando a la edad de la responsabilidad, sin duda se hubieran vuelto corruptos y, por consiguiente, perdidos para siempre.

...

Lee Strobel: Si al fin y al cabo fue mejor para esos niños morir antes de la edad de la responsabilidad pues se irían al cielo, ¿Por qué no se puede decir lo mismo de los niños que antes de nacer los abortan hoy?
Si los abortan, de seguro se irán al cielo, pero si nacen y crecen a lo mejor se rebelan contra Dios y acaban en el infierno ¿No es eso un argumento sólido a favor del aborto?

Geisler: No, eso es una falsa analogía. En primer lugar, Dios no ordena a nadie que aborte. A decir verdad, el aborto es contrario a las enseñanzas de la Biblia. Recuerde, Él es el único que puede decidir tomar una vida porque es el Supremo Autor de la vida. En segundo lugar, hoy no tenemos una cultura que es absolutamente corrupta como la sociedad de los amalecitas. En esa cultura, no había esperanzas; hoy tenemos esperanza.

Lee Strobel: ¿Así es que no crees que Dios fue irrazonable al ordenar la destrucción de los amalecitas?

Geisler: Tiene que recordar que a estas personas se les dio bastantes oportunidades para cambiar su modo de vida y evitar todo esto. Es más, si toma a todos los cananeos junto con los amalecitas, tuvieron 400 años para arrepentirse. Ese es un tiempo bien largo. Por último, después de esperar siglos para darles la oportunidad de abandonar sus sendas hacia la autodestrucción, la naturaleza de Dios demandó que lidiara con su deliberado mal. Sin duda, no actuó con precipitación.

Ahora, tengamos en mente que esos que deseaban librarse de esta situación, tenían que hacerlo; por eso tuvieron una gran oportunidad a través de los años. Sin duda, los que quisieron salvarse de la destrucción huyeron y se liberaron.

En Josué 6, donde la Biblia nos habla de la destrucción de Jericó y los cananeos, tienen el mismo patrón. Esta fue una cultura malvada hasta lo más profundo, tanto que la Biblia dice que le producía repugnancia a Dios. Eran brutales, crueles, cometían incesto, eran bestiales, practicaban la prostitución ritual, incluso sacrificaban a los niños en el fuego. Pertenecían a una cultura pendenciera que deseaba aniquilar a los israelitas..  el propósito de Dios en este caso era destruir la nación corrupta porque la formación nacional era por herencia mala, no la de destruir personas si decidían arrepentirse...

... Y considere esto: La mayoría de las mujeres y los niños deben haber huido antes que comenzara la verdadera pelea, dejando atrás a los guerreros para que se enfrentaran a los israelitas. Los que se quedaron a pelear quizá fueron los más tercos, los que por capricho se negaron a irse, los portadores de la cultura corrupta. De modo que en realidad no se sabe a ciencia cierta cuantos niños y mujeres participaron en esta pelea.

Además, bajo las reglas de conducta que Dios les dio a los israelitas, cuantas veces entraran a una ciudad enemiga debían hacerles primero una oferta de paz. La gente tenía que elegir: o aceptaban la oferta, en cuyo caso no los ejecutarían, o rechazaban la oferta a su propio riesgo. Eso es apropiado y justo.

Dios no es caprichoso, ni arbitrario, ni cruel. Sin embargo, Lee, tengo que decirle algo: No cabe duda que es Justo. Su naturaleza demanda que tiene que lidiar con gente corrupta que por capricho y con terquedad persisten en su maldad ¿Y eso no es lo que Él haría? ¿No es eso lo que queremos para que se haga justicia? Una de las cosas clave que hay que recordar es que a través de la historia es compasivo, misericordioso y bondadoso con todos los que se arrepienten y se vuelven a Él. Al final, todos veremos su justicia.


Tomado del libro: "El caso de la fe" de Lee Strobel.

**********************

Cierta vez un amigo me dijo: 
- Si Dios existe ¿Por que aún mueren de hambre niñitos en Asia?
A lo que respondí:
- Porque tú y yo nada hacemos.

La mayoría de las veces el mundo está así, porque nosotros lo hemos permitido, nosotros hemos decidido actuar mal.

Las explicaciones para todas las dudas de los ateos o simples no creyentes, existen, sólo hace falta buscarlas y estudiarlas.

El periodista Lee Strobel, era un ateo, que un día decidió investigar el tema de Jesucristo desde su profesión, periodista de casos legales, ahí se llevó la sorpresa de su vida. Encontró a Jesucristo, no encontró una religión, encontró al Dios verdadero.

¿QUÉ HACE ÚNICO A JESUCRISTO?

UN PERIODISTA ESCÉPTICO QUE SE LLEVÓ LA SORPRESA DE SU VIDA.

La cantidad de evidencias que están a favor de la resurrección de Jesucristo son abrumadoras, la resurrección es el hecho histórico con más evidencia que cualquier otro hecho.

Lee Strobel da a conocer sus investigaciones.

¿HAY DISCREPANCIAS EN LOS EVANGELIOS?

A través de los años, los críticos del cristianismo atacaron la historia de la tumba vacía señalando discrepancias aparentes entre los relatos de los Evangelios. Por ejemplo el escéptico Charles Templeton comentó hace poco: "Las cuatro descripciones de los hechos... difieren en forma tan marcada en tantos puntos que no con toda la buena voluntad del mundo pueden ser conciliadas."

A primera vista, esta objeción parece penetrar hasta el centro mismo de la confiabilidad de las narraciones de la tumba vacía. Considere este resumen realizado por el Dr. Michael Martin de la Universidad de Boston, el cual le leí a Craig esa mañana:

"En Mateo, cuando María Magdalena y la otra María llegan a la tumba al amanecer, hay una roca frente a ella, se produce un violento terremoto y un ángel desciende y quita la piedra. En Marcos, las mujeres llegan a la tumba muy de mañana, apenas salido el sol, y la piedra había sido quitada. En Lucas, cuando las mujeres llegan temprano al amanecer, se encuentran con que la piedra ya había sido removida.

En Mateo,  hay un ángel sentado en la roca fuera de la tumba y en Marcos un joven está dentro de la tumba. En Lucas, hay dos hombres adentro.

En Mateo, las mujeres presentes en la tumba son María Magdalena y la otra María. En Marcos, las mujeres presentes son las dos Marías y Salomé. En Lucas, María Magdalena, María la madre de Jacobo y Juana y las otras mujeres presentes en la tumba.

En Mateo, las dos Marías salen corriendo de la tumba con gran temor y gozo para contarle a los discípulos y se encuentran con Jesús en el camino. En Marcos salen corriendo de la tumba con temor y no dicen nada a nadie. En Lucas, las mujeres relatan lo sucedido a los discípulos quienes no les creen y no se sugiere que se hayan encontrado con Jesús." ... "En suma , los relatos de lo que sucedió en la tumba son incoherentes o solo se pueden volver coherentes mediante la ayuda de interpretaciones improbables."

Mire a Craig, y le pregunte a quema ropa:

- A la luz de todo esto ¿Cómo puede ser posible que considere que la historia de la tumba vacía es creíble?

Craig se aclaró la garganta y comenzó:

- Con todo respeto - dijo - , Michael Martin es un filósofo no un historiador y no creo que comprenda la tarea del historiador. Para un filósofo, si algo no es coherente, la ley de contradicciones dice "No puede ser cierto, ¡Descártalo!" Sin embargo, el historiador observa estas narraciones y dice: "Veo algunas incoherencias, pero también noto una particularidad en ellas; todas son detalles secundarios."

La esencia del relato es la misma: José de Arimatea toma el cuerpo de Jesús, lo pone en una tumba, un pequeño grupo de mujeres seguidoras de Jesús visitan la tumba temprano por la mañana el domingo después de su cruxificción, y se encuentran con que la tumba está vacía. ven una visión de ángeles que dicen que Jesús resucitó.

El historiador meticuloso, a diferencia del filósofo, no arroja el fruto junto con la cáscara. En cambio dice: "Esto sugiere que hay una esencia histórica en este relato que es confiable y del cual se puede depender, aunque los detalles secundarios sean conflictivos.

Por lo tanto, podemos tener suma confianza en la esencia que es común a los relatos, con al cual concordarían la mayoría de los heruditos del Nuevo testamento de hoy día, aunque haya diferencias con respecto a los nombres de las mujeres, la hora exacta de la mañana, la cantidad de ángeles, etc. Ese tipo de discrepancias secundarias no le molestarían a un historiador.

Incluso Michael Grant, el historiador que por lo común es escéptico, miembro de Trinity College, Cambridge y profesor de la Universidad de Edimburgh, admite en su libro "An Historian's Review of the Gospels" [Jesús: Un historiador y su reseña de los evangelios] "Es verdad, el descubrimiento de la tumba vacía se describe de forma diferente en los Evangelios, pero si aplicamos el mismo tipo de criterio que aplicamos a otras fuentes literarias antiguas, la evidencia es firme y plausible, lo suficiente como para requerir la conclusión de que la tumba fue encontrada, en verdad vacía."

Tomado del libro "El caso de Cristo" de Lee Strobel.

¿QUÉ DICE LA CIENCIA?

Muchas personas suelen negar la realidad de Jesucristo bajo la siguiente hipótesis: 

"Si no se puede probar algo científicamente, tal cosa no es verdad ni digna de aceptación"

Además alegan que en el cristianismo todo debe ser aceptado por una fe ciega.

El hecho de que algo no se pueda probar científicamente, no significa que no sea verdad, es un error que está arraigado en nuestra sociedad, en pleno siglo XXI.

La prueba científica se basa en la demostración de que algo es un hecho mediante la repetición del mismo en presencia de la persona que lo cuestiona. Hay un ambiente controlado en que pueden hacerse las observaciones, deducir datos y verificar empíricamente la hipótesis (El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia, ligada a la percepción sensorial, en la formación del conocimiento).

Ramón Canal, Licenciado en Filosofía y letras explicando la prueba científica dice: " Toda ciencia utiliza para su trabajo teórico un método objetivo. Este método consiste en un conjunto de criterios específicos que tienden a determinar decisivamente la validez de la teoría. Estos procedimientos de verificación reciben la denominación general de experimentación. La experimentación consiste en una institución sistemática de experiencias; es la construcción controlada de situaciones nuevas destinadas a contrastar materialmente la hipótesis y resultados de una teoría científica.  Está, por lo tanto,  articulada con la teoría: Experimentación y teoría son los medios de trabajo que constituyen la condición misma de una investigación científica".

Como ejemplo, si alguien dice: 

- El jabón marca Ivory no flota.

Entonces se realiza la experimentación, se vierte agua en un recipiente, a una temperatura determinada y se agrega el jabón nombrado en el agua.  Se hacen las observaciones, se sacan datos y con esto se ha verificado una hipótesis: El jabón marca Ivory flota en el agua.

Ahora bien, si el método científico fuera el único método para probar algo, no podrías probar que estuviste presente en tu primera clase de hoy, o que almorzaste. No hay modo de repetir esos eventos en una situación controlada, no es demostrable científicamente; entonces me dirás "Pero tengo evidencias", y sí, sé que las tienes, pero esas no son evidencias científicas, mucho menos un método científico. Es demostrable históricamente, pero no científicamente.

¿Puedes demostrar científicamente que existió Manuel Rodríguez? No, no puedes, pero sí se puede demostrar con lo que se llama prueba histórica legal, que se basa en demostrar que algo es un hecho que está fuera de toda duda razonable. En otros términos, se llega a un veredicto basado en el peso de las evidencias.

Esta prueba depende de tres tipos de testimonios:

1.- El testimonio oral.

2.- El testimonio escrito.

3.- La exhibición de objetos. (Como un rifle, una bala, una libreta, etc.).

El método científico sólo puede usarse para probar lo que se puede repetir. No es adecuado para probar o desaprobar muchos asuntos con respecto a una persona o evento histórico.

Una de las cosas más interesantes que he descubierto es que la fe en Dios no es una fe ciega e ignorante (Por lo menos no debería serlo), porque es una fe inteligente - racional.

Jesús dijo "... conoceréis la verdad"  no dijo "... Seréis ignorantes" y otro texto dice "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda... tu mente"  No hay que olvidar usar la mente también, muchas veces se olvida ese detalle.

Del libro "Más que un carpintero" de Josh McDowell.

"Fe que piensa, razón que cree"

EXPERIMENTADO PERIODISTA PERSIGUE LA HISTORIA MÁS GRANDE DE LA HISTORIA.

Lee Strobel, galardonado escritor de temas legales del Chicago Tribune y es el autor de los éxitos de ventas de "El caso de la fe", "El caso del Jesús verdadero" y "El caso del Creador", los cuales han sido convertido en documentales por Lionsgate. Con una licenciatura en periodismo de la Universidad de Missouri y una maestría en estudio de leyes de la Universidad de Yale, Lee escribió cuatro libros ganadores del Gold Medallion y el ganadador del premio Libro cristiano del año 2005, con Garry Poole. Él y su esposa residen en Colorado. Lee Strobel

Recorriendo su propio camino del ateísmo a la fe, con medios de investigación periodísticas y jurídicas.

Los invito a ver su documental.

¿ES MI MORALIDAD MAYOR QUE LA DE DIOS?

Hace poco tiempo conversé con una amiga sobre la realidad de Dios, ella al final me dijo que hay en el mundo muchas personas que podían tener más moralidad que Dios, aludiendo a las siguientes situaciones:

"A ver, yo no exijo que me adoren sólo a mí, ni que me honren sobre todas las cosas, ni mando al infierno al que no cree en mí , si tuviera el poder de arreglar tanta hambre y maldad en el mundo lo haría, explicaría a mis hijos el porqué de lo que estoy haciendo, no sacrificaría a mi hijo por el bien de muchos porque obviamente yo conocería sus intenciones y no exigiría que me lo demostraran con el sufrimiento de mi primogénito, si es de ese Dios creo que muchos son más morales"

Para entender esto es bueno dejar en claro la necesidad de ver esta realidad de una forma lógica, pero aludiendo a la posibilidad de la existencia de Dios, muchos no creyentes presentan estas dudas o cuestionamientos con respecto a la posible existencia de Dios "Si Dios existe ¿Por qué no hace esto....?" Tratando de ponerse en el lugar de Dios para demostrar que ellos harían un mejor trabajo, pero olvidan que de de existir Dios sería imposible entender en su totalidad su naturaleza, si Dios existe ¿Es posible entender su naturaleza, su tamaño, su poder, su mente o sus decisiones?

Por ejemplo, si pudiéramos graficar el universo en un pequeño rectángulo, entendiendo que en ese rectángulo está todo el infinito universo desde sus principios, pasando por la actualidad y hasta su final, se vería así:

¿Sabes cómo podríamos graficar a Dios y aun así el ejemplo sería muy limitado?  Así:

La pregunta es, por lógica ¿Podemos criticar a un ser tan superior a nosotros? Y superior de manera no cuantificable, siendo que ya el universo es inmensamente grande, entonces ¿Es sabio acusar a Dios? ¿No sería más sabio consultar, estudiar, investigar, leer?

Prácticamente ¿Cómo podemos juzgar al Creador? Entiendo que no crean su existencia, hay libertad para hacerse todos las preguntas posibles, pero en medio de la sinceridad intelectual siempre hay sabiduría para verificar bien las situaciones ¿Conocemos todas las aristas y escenarios históricos que envuelven esta creencia?

¿Sabemos que este mundo está alejado de Dios? ¿Sabemos que el príncipe de este mundo es Lucifer? Cierta vez un amigo me dijo "Si Dios existe ¿Por qué aún siguen muriendo de hambre niñitos en Asia?" A lo que le respondí "Porque tú y yo no hacemos nada" El planeta está así por nuestras decisiones y nuestros silencios, la contaminación y la maldad son el pan de cada día, si analizamos nuestras vidas con sinceridad podremos encontrar esa misma realidad, todos los días las injusticias hacen su presencia, sin ir más lejos, fui a ver la película de los mineros chilenos "Los 33", todos salimos felices por el rescate logrado, lo que no es malo, fue magnífico lo que se logró, pero al final de la película dice "A ninguno de estos mineros de les canceló su sueldo de ese mes, ni tampoco se les dio una compensación" ¿Hicimos algo por eso? ¿Llevamos las manos al fuego por los cientos de trabajadores que sufren todo el año de abusos laborales? ¿Sabemos cuántas veces han dejado olvidados a mineros en esta misma situación? La realidad que vivimos es por nuestras decisiones, este mundo está alejado de Dios y aun así Dios está trabajando por el rescate de la humanidad, ofreciendo vida eterna. Dios puede bendecirte de mil formas, pero no te ofrece un mejor trabajo, o fama, o cambiar las leyes laborales, o cambiar a las autoridades, no ofrece una religión, lo que ofrece va más allá de nuestra tan apreciada lógica.

Este mundo va caminando por decisión propia sin Dios, sólo algunos pocos creen en Él (Y no necesariamente por una fe ciega, la fe no es ciega; y no con religiones, situación que nunca estuvo dentro del plan de rescate de la humanidad).

Duda 1: "A ver, yo no exijo que me adoren sólo a mí, que me honren sobre todas las cosas"

Respuesta: 

Para explicar esta duda, se hace necesario entender que la realidad en que vivimos no es una realidad buena, el mundo vive alejado de Dios y Él no es algo con lo que podamos compararnos, ya vimos en las imágenes anteriores, de manera básica, la realidad de la naturaleza de Dios.

No existe ninguna parte en la Biblia donde Dios exija ser adorado, se presenta como una opción de salvación en medio de un mundo dominado por el diablo y sus ángeles. Ahora, cuando se habla de un castigo eterno para el que no lo adore, no es porque sea resultado de no adorarlo, es resultado de que el mundo entero va camino a un castigo eterno, resultado de un conflicto cósmico, este castigo es una secuela de la maldad y rebelión de Lucifer, es decir, el mundo está camino a un castigo eterno, desde Adán hasta hoy, pero Dios ha estimado sabio y bueno acercarse para dar una opción, un nuevo camino, para todos los que lo acepten. Cuando Dios invita a adorarlo para no ser parte de un castigo eterno es porque entrega la mejor opción existente en medio de este mundo alejado de Él. La adoración que aconseja es una solución a la realidad de este mundo.

Y muchos podrían agregar a esta duda otra pregunta "¿Por qué Dios no detiene el mal?" Bueno, porque en el mundo no hay ni uno que sea bueno, todos somos malos, pecadores (Pecado= saber hacer lo correcto y no hacerlo; errar el blanco) Eso nos caracteriza, muchos dirán "Pero sí hay personas tratando de hacer el bien" Sí, obvio que sí, hay personas tratando de hacer el bien, pero ¿Por qué "tratan" de hacer el bien? porque somos malos, de lo contrario no "tratarían", eso no implicaría un esfuerzo. Entonces al saber que todos somos malos ¿Sabemos lo que pedimos cuando decimos "Dios detén el mal por favor"? Si fuera por detener el mal, Dios tendría que eliminar a toda la raza humana ¿Sería eso algo bueno? Obviamente NO. ¿Está Dios actuando para detener el mal? Sí, tarde o temprano se dará a conocer frente a frente, pero por el momento el diablo sigue engañando a la humanidad.

Al ver los gráficos anteriores de la naturaleza de Dios, de su tamaño y poderío ¿Podemos compararnos con Él? ¿Puedo yo, un ser humano, exigir adoración? ¿Puede Dios enseñar que Él es nuestra única opción de adoración? ¿Puede Dios enseñar que Él es nuestra única opción de adoración con buenos resultados? ¿Has estado en su presencia? Su poder es tal que no necesita exigir adoración, su sola presencia nos dejaría de rodillas reconociendo su grandeza. El que nosotros nos creamos con mayor moralidad que Dios no tiene ninguna base lógica, felicitaciones para los que siendo humanos no exigen adoración, porque no corresponde, no la merecemos, pero no es razón para decir que Dios no la merece, o que al presentar su adoración es algo propio de su naturaleza y no tiene nada que ver con nuestros egoísmos, no hay comparación. ¿No merece adoración? Siendo el Creador de un mundo que se alejó de Él, y que siendo nosotros pecadores, aun así Dios tiene un plan para rescatar del castigo eterno a los que lo acepten ¿No es razón suficiente para adorarlo?

Duda 2: ... Si tuviera el poder de arreglar tanta hambre y maldad en el mundo lo haría...

Respuesta:

¿Por qué Dios no detiene el mal? Bueno, porque en el mundo no hay ni uno que sea bueno, todos somos malos, pecadores (Pecado= saber hacer lo correcto y no hacerlo; errar el blanco) Eso nos caracteriza, muchos dirán "Pero sí hay  personas tratando de hacer el bien" .... Vuelvo sobre parte del mismo punto anterior, detener el mal significa eliminar, desintegrar, destruir a la humanidad, todo el planeta eliminado ¿Es bueno eso? No, no lo es.

Pero sí existe la posibilidad de mitigar el hambre, quizá no en el mundo entero, pero algo podríamos hacer por nuestros más cercanos amigos, familiares u otras personas, hacer la diferencia en un mundo donde siempre las injusticias tienen más triunfos que la justicia.

Dios tiene un plan con consecuencias eternas, va más allá de un buen trabajo, de alimentos o remedios, de cambios políticos o legislativos ¿has leído, estudiado, investigado y/o escudriñado ese plan? ¿O sólo te basas en la "lógica" de algunos no creyentes que nunca estudiaron con sinceridad intelectual la Biblia? 

El mundo está tan mal porque está en manos de la raza humana, que toma decisiones egoístas y erradas, además de la tarea realizada por el diablo y sus ángeles de engañar a la humanidad con lógicas y filosofías erradas.

Duda 3: ... Explicaría a mis hijos el porque de lo que estoy haciendo...

Las razones de lo que está haciendo está en la Biblia, obviamente entenderlo todo en su totalidad está fuera de nuestro alcance, pero las explicaciones están, ya sea en la Biblia (La que hay que estudiar y más aún escudriñar), en la ciencia, en la historia, en la arqueología, etc. 

¿No todos los creyentes saben de qué trata todo esto? Puede ser, pero estamos en una guerra, las verdades de este conflicto se han ocultado con las mentiras del diablo (Dirán "Pero si el diablo no existe") Nuevamente digo, si vamos a revisar esto lógicamente tenemos que verlo de la perspectiva de que si existe, desde ahí existe la posibilidad de un ser que trabaje arduamente para engañarnos y ocultar muchas verdades de las diversas disciplinas existentes.

Duda 4: ... No sacrificaría a mi hijo por el bien de muchos porque obviamente yo conocería sus intenciones y no exigiría que me lo demostraran con el sufrimiento de mi primogénito, si es de ese Dios creo que muchos son más morales.

Respuesta:

Jesucristo antes de venir al mundo a nacer como un bebé ya estaba en el cielo con Dios, estaba con Dios y era Dios, acá no se habla del sacrificio de un bebé o de un niño. Es Dios quién decidió venir a la humanidad como humano, caminar entre nosotros, Jesús conocía, Jesús sabía lo que estaba haciendo ¿Cómo comparar la decisión de Dios con la nuestra? Va fuera de toda lógica compararse con Dios, incluso si no crees en Él, porque para opinar de Él debes forzosamente analizar la posibilidad de que sí existe, y es ahí donde ésta lógica "Tengo más moralidad que Dios" no tiene base alguna.

Al conocer levemente la naturaleza de Dios (Ver gráfico anterior) ¿Crees que lo que hizo (venir al mundo como humano, dar su vida y resucitar) fue la peor idea? ¿Será necesario o suficiente una opinión o comparación para criticarlo? Si Dios existe ¿Crees que es suficiente decir que tú "no sacrificarías a tu hijo" para sentirte con más moralidad que Dios? Al entregar a su hijo no vemos una realidad humana, siendo Dios se hizo humano para nuestra salvación, el Creador de todo el universo caminó entre nosotros, caminó y desarrolló su plan de salvación entre los que viven alejados de Él, entregar un plan de salvación para toda la humanidad que vive rechazándolo demuestra que sus pensamientos van más allá de nuestros pensamientos.

Como resumen:

Dios podría detener el mal, pero eso abarcaría a toda la humanidad ¿Nos agradaría eso? obviamente NO.

Para utilizar la lógica en la naturaleza de Dios tenemos primero que investigar esta realidad, y no hablo de religión, me refiero a la Biblia, la Ciencia, la Historia, la Arqueología, incluso la Psicología y muchas disciplinas más.

Además debemos ver la posibilidad de que Dios exista, muchas de estas opiniones se basan en tomar a Dios y compararlo con un ser humano.

Hay un plan de salvación, que por muchas razones se está dejando de lado, ya sea por culpa de las religiones, por el encubrimiento de evidencias o por una ceguera que nadie quiere reconocer.

Los invito a revisar este Blog y sus diferentes páginas, a ver los videos y revisar los documentos, esta realidad implica consecuencias eternas.

"FE QUE PIENSA, RAZÓN QUE CREE"

Estamos en medio de un gran conflicto.