viernes, 25 de marzo de 2016

¿QUÉ DICE LA CIENCIA?

Muchas personas suelen negar la realidad de Jesucristo bajo la siguiente hipótesis: 

"Si no se puede probar algo científicamente, tal cosa no es verdad ni digna de aceptación"
Además alegan que en el cristianismo todo debe ser aceptado por una fe ciega.

El hecho de que algo no se pueda probar científicamente, no significa que no sea verdad, es un error que está arraigado en nuestra sociedad, en pleno siglo XXI.

La prueba científica se basa en la demostración de que algo es un hecho mediante la repetición del mismo en presencia de la persona que lo cuestiona. Hay un ambiente controlado en que pueden hacerse las observaciones, deducir datos y verificar empíricamente la hipótesis (El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia, ligada a la percepción sensorial, en la formación del conocimiento).

Ramón Canal, Licenciado en Filosofía y letras explicando la prueba científica dice: " Toda ciencia utiliza para su trabajo teórico un método objetivo. Este método consiste en un conjunto de criterios específicos que tienden a determinar decisivamente la validez de la teoría. Estos procedimientos de verificación reciben la denominación general de experimentación. La experimentación consiste en una institución sistemática de experiencias; es la construcción controlada de situaciones nuevas destinadas a contrastar materialmente la hipótesis y resultados de una teoría científica.  Está, por lo tanto,  articulada con la teoría: Experimentación y teoría son los medios de trabajo que constituyen la condición misma de una investigación científica".

Como ejemplo, si alguien dice: 
- El jabón marca Ivory no flota.

Entonces se realiza la experimentación, se vierte agua en un recipiente, a una temperatura determinada y se agrega el jabón nombrado en el agua.  Se hacen las observaciones, se sacan datos y con esto se ha verificado una hipótesis: El jabón marca Ivory flota en el agua.

Ahora bien, si el método científico fuera el único método para probar algo, no podrías probar que estuviste presente en tu primera clase de hoy, o que almorzaste. No hay modo de repetir esos eventos en una situación controlada, no es demostrable científicamente; entonces me dirás "Pero tengo evidencias", y sí, sé que las tienes, pero esas no son evidencias científicas, mucho menos un método científico. Es demostrable históricamente, pero no científicamente.

¿Puedes demostrar científicamente que existió Manuel Rodríguez? No, no puedes, pero sí se puede demostrar con lo que se llama prueba histórica legal, que se basa en demostrar que algo es un hecho que está fuera de toda duda razonable. En otros términos, se llega a un veredicto basado en el peso de las evidencias.

Esta prueba depende de tres tipos de testimonios:
1.- El testimonio oral.
2.- El testimonio escrito.
3.- La exhibición de objetos. (Como un rifle, una bala, una libreta, etc.).

El método científico sólo puede usarse para probar lo que se puede repetir. No es adecuado para probar o desaprobar muchos asuntos con respecto a una persona o evento histórico.

Una de las cosas más interesantes que he descubierto es que la fe en Dios no es una fe ciega e ignorante (Por lo menos no debería serlo), porque es una fe inteligente - racional.

Jesús dijo "... conoceréis la verdad"  no dijo "... Seréis ignorantes" y otro texto dice "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda... tu mente"  No hay que olvidar usar la mente también, muchas veces se olvida ese detalle.




Del libro "Más que un carpintero" de Josh McDowell.
"Fe que piensa, razón que cree"


sábado, 5 de marzo de 2016

EXPERIMENTADO PERIODISTA PERSIGUE LA HISTORIA MÁS GRANDE DE LA HISTORIA.

Lee Strobel, galardonado escritor de temas legales del Chicago Tribune y es el autor de los éxitos de ventas de "El caso de la fe", "El caso del Jesús verdadero" y "El caso del Creador", los cuales han sido convertido en documentales por Lionsgate. Con una licenciatura en periodismo de la Universidad de Missouri y una maestría en estudio de leyes de la Universidad de Yale, Lee escribió cuatro libros ganadores del Gold Medallion y el ganadador del premio Libro cristiano del año 2005, con Garry Poole. Él y su esposa residen en Colorado. Lee Strobel

Recorriendo su propio camino del ateísmo a la fe, con medios de investigación periodísticas y jurídicas.

Los invito a ver su documental.






viernes, 25 de diciembre de 2015

¿ES MI MORALIDAD MAYOR QUE LA DE DIOS?

Hace poco tiempo conversé con una amiga sobre la realidad de Dios, ella al final me dijo que hay en el mundo muchas personas que podían tener más moralidad que Dios, aludiendo a las siguientes situaciones:

"A ver, yo no exijo que me adoren sólo a mí, ni que me honren sobre todas las cosas, ni mando al infierno al que no cree en mí , si tuviera el poder de arreglar tanta hambre y maldad en el mundo lo haría, explicaría a mis hijos el porqué de lo que estoy haciendo, no sacrificaría a mi hijo por el bien de muchos porque obviamente yo conocería sus intenciones y no exigiría que me lo demostraran con el sufrimiento de mi primogénito, si es de ese Dios creo que muchos son más morales"

Para entender esto es bueno dejar en claro la necesidad de ver esta realidad de una forma lógica, pero aludiendo a la posibilidad de la existencia de Dios, muchos no creyentes presentan estas dudas o cuestionamientos con respecto a la posible existencia de Dios "Si Dios existe ¿Por qué no hace esto....?" Tratando de ponerse en el lugar de Dios para demostrar que ellos harían un mejor trabajo, pero olvidan que de de existir Dios sería imposible entender en su totalidad su naturaleza, si Dios existe ¿Es posible entender su naturaleza, su tamaño, su poder, su mente o sus decisiones?

Por ejemplo, si pudiéramos graficar el universo en un pequeño rectángulo, entendiendo que en ese rectángulo está todo el infinito universo desde sus principios, pasando por la actualidad y hasta su final, se vería así:


¿Sabes cómo podríamos graficar a Dios y aun así el ejemplo sería muy limitado?  Así:
La pregunta es, por lógica ¿Podemos criticar a un ser tan superior a nosotros? Y superior de manera no cuantificable, siendo que ya el universo es inmensamente grande, entonces ¿Es sabio acusar a Dios? ¿No sería más sabio consultar, estudiar, investigar, leer?

Prácticamente ¿Cómo podemos juzgar al Creador? Entiendo que no crean su existencia, hay libertad para hacerse todos las preguntas posibles, pero en medio de la sinceridad intelectual siempre hay sabiduría para verificar bien las situaciones ¿Conocemos todas las aristas y escenarios históricos que envuelven esta creencia?

¿Sabemos que este mundo está alejado de Dios? ¿Sabemos que el príncipe de este mundo es Lucifer? Cierta vez un amigo me dijo "Si Dios existe ¿Por qué aún siguen muriendo de hambre niñitos en Asia?" A lo que le respondí "Porque tú y yo no hacemos nada" El planeta está así por nuestras decisiones y nuestros silencios, la contaminación y la maldad son el pan de cada día, si analizamos nuestras vidas con sinceridad podremos encontrar esa misma realidad, todos los días las injusticias hacen su presencia, sin ir más lejos, fui a ver la película de los mineros chilenos "Los 33", todos salimos felices por el rescate logrado, lo que no es malo, fue magnífico lo que se logró, pero al final de la película dice "A ninguno de estos mineros de les canceló su sueldo de ese mes, ni tampoco se les dio una compensación" ¿Hicimos algo por eso? ¿Llevamos las manos al fuego por los cientos de trabajadores que sufren todo el año de abusos laborales? ¿Sabemos cuántas veces han dejado olvidados a mineros en esta misma situación? La realidad que vivimos es por nuestras decisiones, este mundo está alejado de Dios y aun así Dios está trabajando por el rescate de la humanidad, ofreciendo vida eterna. Dios puede bendecirte de mil formas, pero no te ofrece un mejor trabajo, o fama, o cambiar las leyes laborales, o cambiar a las autoridades, no ofrece una religión, lo que ofrece va más allá de nuestra tan apreciada lógica.

Este mundo va caminando por decisión propia sin Dios, sólo algunos pocos creen en Él (Y no necesariamente por una fe ciega, la fe no es ciega; y no con religiones, situación que nunca estuvo dentro del plan de rescate de la humanidad).

Duda 1: "A ver, yo no exijo que me adoren sólo a mí, que me honren sobre todas las cosas"

Respuesta: 
Para explicar esta duda, se hace necesario entender que la realidad en que vivimos no es una realidad buena, el mundo vive alejado de Dios y Él no es algo con lo que podamos compararnos, ya vimos en las imágenes anteriores, de manera básica, la realidad de la naturaleza de Dios.
No existe ninguna parte en la Biblia donde Dios exija ser adorado, se presenta como una opción de salvación en medio de un mundo dominado por el diablo y sus ángeles. Ahora, cuando se habla de un castigo eterno para el que no lo adore, no es porque sea resultado de no adorarlo, es resultado de que el mundo entero va camino a un castigo eterno, resultado de un conflicto cósmico, este castigo es una secuela de la maldad y rebelión de Lucifer, es decir, el mundo está camino a un castigo eterno, desde Adán hasta hoy, pero Dios ha estimado sabio y bueno acercarse para dar una opción, un nuevo camino, para todos los que lo acepten. Cuando Dios invita a adorarlo para no ser parte de un castigo eterno es porque entrega la mejor opción existente en medio de este mundo alejado de Él. La adoración que aconseja es una solución a la realidad de este mundo.

Y muchos podrían agregar a esta duda otra pregunta "¿Por qué Dios no detiene el mal?" Bueno, porque en el mundo no hay ni uno que sea bueno, todos somos malos, pecadores (Pecado= saber hacer lo correcto y no hacerlo; errar el blanco) Eso nos caracteriza, muchos dirán "Pero sí hay personas tratando de hacer el bien" Sí, obvio que sí, hay personas tratando de hacer el bien, pero ¿Por qué "tratan" de hacer el bien? porque somos malos, de lo contrario no "tratarían", eso no implicaría un esfuerzo. Entonces al saber que todos somos malos ¿Sabemos lo que pedimos cuando decimos "Dios detén el mal por favor"? Si fuera por detener el mal, Dios tendría que eliminar a toda la raza humana ¿Sería eso algo bueno? Obviamente NO. ¿Está Dios actuando para detener el mal? Sí, tarde o temprano se dará a conocer frente a frente, pero por el momento el diablo sigue engañando a la humanidad.

Al ver los gráficos anteriores de la naturaleza de Dios, de su tamaño y poderío ¿Podemos compararnos con Él? ¿Puedo yo, un ser humano, exigir adoración? ¿Puede Dios enseñar que Él es nuestra única opción de adoración? ¿Puede Dios enseñar que Él es nuestra única opción de adoración con buenos resultados? ¿Has estado en su presencia? Su poder es tal que no necesita exigir adoración, su sola presencia nos dejaría de rodillas reconociendo su grandeza. El que nosotros nos creamos con mayor moralidad que Dios no tiene ninguna base lógica, felicitaciones para los que siendo humanos no exigen adoración, porque no corresponde, no la merecemos, pero no es razón para decir que Dios no la merece, o que al presentar su adoración es algo propio de su naturaleza y no tiene nada que ver con nuestros egoísmos, no hay comparación. ¿No merece adoración? Siendo el Creador de un mundo que se alejó de Él, y que siendo nosotros pecadores, aun así Dios tiene un plan para rescatar del castigo eterno a los que lo acepten ¿No es razón suficiente para adorarlo?

Duda 2: ... Si tuviera el poder de arreglar tanta hambre y maldad en el mundo lo haría...

Respuesta:
¿Por qué Dios no detiene el mal? Bueno, porque en el mundo no hay ni uno que sea bueno, todos somos malos, pecadores (Pecado= saber hacer lo correcto y no hacerlo; errar el blanco) Eso nos caracteriza, muchos dirán "Pero sí hay  personas tratando de hacer el bien" .... Vuelvo sobre parte del mismo punto anterior, detener el mal significa eliminar, desintegrar, destruir a la humanidad, todo el planeta eliminado ¿Es bueno eso? No, no lo es.

Pero sí existe la posibilidad de mitigar el hambre, quizá no en el mundo entero, pero algo podríamos hacer por nuestros más cercanos amigos, familiares u otras personas, hacer la diferencia en un mundo donde siempre las injusticias tienen más triunfos que la justicia.

Dios tiene un plan con consecuencias eternas, va más allá de un buen trabajo, de alimentos o remedios, de cambios políticos o legislativos ¿has leído, estudiado, investigado y/o escudriñado ese plan? ¿O sólo te basas en la "lógica" de algunos no creyentes que nunca estudiaron con sinceridad intelectual la Biblia? 

El mundo está tan mal porque está en manos de la raza humana, que toma decisiones egoístas y erradas, además de la tarea realizada por el diablo y sus ángeles de engañar a la humanidad con lógicas y filosofías erradas.

Duda 3: ... Explicaría a mis hijos el porque de lo que estoy haciendo...

Las razones de lo que está haciendo está en la Biblia, obviamente entenderlo todo en su totalidad está fuera de nuestro alcance, pero las explicaciones están, ya sea en la Biblia (La que hay que estudiar y más aún escudriñar), en la ciencia, en la historia, en la arqueología, etc. 

¿No todos los creyentes saben de qué trata todo esto? Puede ser, pero estamos en una guerra, las verdades de este conflicto se han ocultado con las mentiras del diablo (Dirán "Pero si el diablo no existe") Nuevamente digo, si vamos a revisar esto lógicamente tenemos que verlo de la perspectiva de que si existe, desde ahí existe la posibilidad de un ser que trabaje arduamente para engañarnos y ocultar muchas verdades de las diversas disciplinas existentes.

Duda 4: ... No sacrificaría a mi hijo por el bien de muchos porque obviamente yo conocería sus intenciones y no exigiría que me lo demostraran con el sufrimiento de mi primogénito, si es de ese Dios creo que muchos son más morales.

Respuesta:
Jesucristo antes de venir al mundo a nacer como un bebé ya estaba en el cielo con Dios, estaba con Dios y era Dios, acá no se habla del sacrificio de un bebé o de un niño. Es Dios quién decidió venir a la humanidad como humano, caminar entre nosotros, Jesús conocía, Jesús sabía lo que estaba haciendo ¿Cómo comparar la decisión de Dios con la nuestra? Va fuera de toda lógica compararse con Dios, incluso si no crees en Él, porque para opinar de Él debes forzosamente analizar la posibilidad de que sí existe, y es ahí donde ésta lógica "Tengo más moralidad que Dios" no tiene base alguna.

Al conocer levemente la naturaleza de Dios (Ver gráfico anterior) ¿Crees que lo que hizo (venir al mundo como humano, dar su vida y resucitar) fue la peor idea? ¿Será necesario o suficiente una opinión o comparación para criticarlo? Si Dios existe ¿Crees que es suficiente decir que tú "no sacrificarías a tu hijo" para sentirte con más moralidad que Dios? Al entregar a su hijo no vemos una realidad humana, siendo Dios se hizo humano para nuestra salvación, el Creador de todo el universo caminó entre nosotros, caminó y desarrolló su plan de salvación entre los que viven alejados de Él, entregar un plan de salvación para toda la humanidad que vive rechazándolo demuestra que sus pensamientos van más allá de nuestros pensamientos.

Como resumen:
Dios podría detener el mal, pero eso abarcaría a toda la humanidad ¿Nos agradaría eso? obviamente NO.

Para utilizar la lógica en la naturaleza de Dios tenemos primero que investigar esta realidad, y no hablo de religión, me refiero a la Biblia, la Ciencia, la Historia, la Arqueología, incluso la Psicología y muchas disciplinas más.

Además debemos ver la posibilidad de que Dios exista, muchas de estas opiniones se basan en tomar a Dios y compararlo con un ser humano.

Hay un plan de salvación, que por muchas razones se está dejando de lado, ya sea por culpa de las religiones, por el encubrimiento de evidencias o por una ceguera que nadie quiere reconocer.

Los invito a revisar este Blog y sus diferentes páginas, a ver los videos y revisar los documentos, esta realidad implica consecuencias eternas.

"FE QUE PIENSA, RAZÓN QUE CREE"


Estamos en medio de un gran conflicto.



lunes, 7 de diciembre de 2015

FRAUDES EN LA TEORÍA EVOLUTIVA.

Durante muchos años se ha creído en la teoría de la evolución a ojos cerrados, y digo a ojos cerrados porque hay muchos no creyentes que simplemente creen en la evolución, pero nunca lo han investigado.

Entre otras cosas se han descubierto fraudes colosales que han engañado a generaciones completas, como es el caso del hombre de piltdown.


Incluso encontré una revista de comics antigua que entregaba esta información. Esto se sabía hace mucho tiempo, pero no todos lo dan a conocer.


¿Puede equivocarse la ciencia? Sí, es más, muchos descubrimientos surgieron de errores cometidos ¿Es mala la ciencia? Obviamente no, los malos somos nosotros, los seres humanos, los que damos un mal uso a la ciencia y a muchas otras situaciones, incluso muchas veces se le ha dado un mal uso a la biblia, pero eso no significa que la biblia sea algo malo.



Obviamente no podemos criticar ni culpar a todos los científicos u hombres de ciencia, pero hay que reconocer que la teoría de la evolución estuvo cimentada en errores y fraudes.

El doctor Máximo Sandín, Doctor en ciencias biológicas y profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, encontró inconsistencias en la teoría evolutiva y se decidió a leer el libro de Charles Darwin, obviamente se llevó la sorpresa de su vida.





La teoría evolutiva está llena de vacíos e inconsistencias, pero ¿Por qué se sigue enseñando y creyendo en ella? Bueno, si somos sinceros, vivimos en un mundo que toma malas decisiones, la raza humana, a la cual pertenecemos, está destruyendo el planeta contaminándolo, la raza humana destruye a sus propios hermanos, roba y asesina sin discriminación. Somos un mundo alejado de DIOS (Y no estoy hablando de religión), un mundo que toma malas decisiones, la creencia en la evolución es otra mala decisión, cada vez que se encuentra una evidencia en contra de la evolución se oculta o se esconde, como lo que pasó con el hombre de Nebraska. Situación que describí paso a paso en una entrada anterior en este mismo Blog. (Puedes hacer clic AQUÍ para leerlo).


Además en las universidades norteamericanas se prohíbe enseñar y/o nombrar "el diseño inteligente" Visiten la página "¿Evolución?" de este Blog y vean los videos.

La fe en Dios no es ciega.




"Fe que piensa razón que cree"





domingo, 11 de octubre de 2015

EL DILUVIO DEL GÉNESIS (5)

Los cristianos y los judíos creen que el relato que hace Génesis del diluvio es un retrato preciso de lo que sucedió. ¿Por qué? Norman Geisler y Ron Brooks ofrecen una descripción general y sucinta de los motivos:

Las otras versiones [del diluvio] contienen añadidos que manifiestan corrupción. Sólo en Génesis se nos da el año del diluvio, además de las fechas de toda la cronología relativa a la vida de Noé. De hecho, Génesis se lee casi como un diario o cuaderno de bitácora de los acontecimientos. El barco cúbico babilónico  no podría haber salvado a nadie del diluvio. Las aguas turbulentas lo habrían volcado sin cesar de un lado a otro. Sin embargo, el arca bíblica es rectangular (larga, ancha y baja), de modo que pudiera navegar bien por los mares agitados. La duración de la lluvia en los relatos paganos (siete días) no basta para explicar la devastación que describen... La idea de que las aguas del diluvio bajasen en un solo día es igual de absurda... en los otros relatos, al héroe se le concede la inmortalidad y es exaltado, mientras que en la Biblia vemos que Noé pecó. Sólo una versión que pretenda decir la verdad incluiría este dato.

El Holman biblie Handbook añade lo siguiente a estas diferencias (Diferencias vistas en la entrada anterior):

En la Biblia, Dios siente una ira moral frente a la perversidad humana. Los dioses de la épica de Gilgamesh son inmaduros, alocados, y el ruido que hacen los humanos les impide dormir. En Génesis, la voluntad de Dios, en su gracia, es salvar a los que están en el arca. El héroe [una figura semejante a Noé] de la épica de Gilgamesh descubrió el diluvio venidero a pesar de que la mayoría de los dioses se oponían que se enterase.

Las explicaciones anteriores, unidas al registro fósil, son algunas de las razones por las que creo que el relato del Génesis es una narración superior, más precisa, del suceso real. Además, para un Dios soberano y omnipotente no debería ser en absoluto difícil demostrar que el relato de Moisés sobre el diluvio es perfectamente preciso. Dios puede haber hecho, mediante su providencia, que una versión de la historia, la que  se transmitió por medio del pueblo judío y,  en última instancia, llegó a Moisés para que la compilase, editara y pusiera por escrito como Escritura, se viera libre de toda contaminación. Otra posibilidad es que, aunque en todos los relatos se pueden haber inscrustado elementos legendarios antes de la época de Moisés (c. 1446 a. C.), Dios enderezará la verdad de este asunto mediante una revelación directa y especial a Moisés en el monte Sinaí. Para mí, es válida la vía que Dios utilizara para la conservación exacta de los detalles relativos al diluvio, sea cual fuere.


Tomado del libro "EVIDENCIA ARQUEOLÓGICA DE LA BIBLIA" de Charlie H. Campbell.


Fin... por ahora.

sábado, 19 de septiembre de 2015

EL DILUVIO DEL GÉNESIS (4)

Cuantos más testigos hay que cuentan una historia parecida, más probable es que la esencia del relato sea cierta. 
Vamos a reflexionar sobre esto. Supongamos que usted tiene en una mesita de salón dos libros escrito por dos autores diferentes. Ambos pretenden ser relatos de primera mano de personas que sobrevivieron a Auschwitz, el nefasto campo de exterminio Hitler. Uno de los dos libros se publicó diez años después de la derrota de Alemania; el otro, cuarenta años más tarde. A medida que los vas leyendo, detecta bastantes similitudes en los relatos de cómo era la vida en aquel lugar tan espantoso. Encajan las descripciones de los guardias, las normas, la crueldad, la falta de alimentos, el trabajo, las ropas. ¿Rompe usted el libro más reciente y concluye que el escritor plagió al otro autor porque existen similitudes entre las dos obras? Yo no lo haría. Creo que sería más prudente pensar que algunos de los detalles son idénticos porque ambos relatos hablan de un mismo suceso, sobre el que informan (La vida en Auschwitz).

Creo que debemos tratar de igual manera  los relatos sobre el diluvio. Las similitudes no están ahí debido a un plagio, sino porque los relatos hablan del mismo suceso, el Diluvio

Pero los críticos de la Biblia no se interesan por las similitudes de estos relatos, sino por las diferencias entre ellos. Y cierto que existen diferencias:

  • La versión del génesis es monoteista.
  • La épica de Gilgamesh es politeista.
  • El Dios del génesis es santo.
  • Los dioses de Gilgamesh actúan de forma impía.
  • Las arcas tiene formas diferentes.
Estas diferencias no son sorprendentes. A medida que los descendientes de Noé se extendieron desde los montes de Ararat (c. 2.400 - 2.300 a. C.), llegando hasta los cuatro extremos del mundo, y la historia se fue transmitiendo con el paso de los siglos, se fueron infiltrando detalles contradictorios en las diversas versiones del relato. Algunos críticos señalan estas diferencias y concluyen "Todas las historias sobre el diluvio son mitos, ¡incluyendo el relato bíblico!".

Pero ¿Acaso las diferencias en los relatos significan que todos ellos son mitos y que no podemos confiar en ninguno? En absoluto. Imagine por un instante que está sentado en una sala de tribunal asistiendo a un juicio. A medida que avanza el día, se da cuenta de que los testigos que prestan declaración ofrecen detalles contradictorios de un mismo hecho ¿Qué pensaría si el juez alzara la mano y dijera "¡Todo el mundo miente!", dejase el mazo, declarase que el juicio es nulo y se fuera de la sala? ¿Qué pensaría de su afirmación de que todo el mundo miente? Es posible que todos mintieran; es posible que se diera el caso. Pero creo que sería prudente asumir que, aunque existen algunos detalles contradictorios, es probable que uno o dos de los testigos que declaran ofrezca un relato más preciso que los otros. El objetivo del jurado consiste en averiguar cuál de los relatos es más digno de confianza.

Los críticos que detectan las diferencias en los relatos del diluvio y luego dejan caer el mazo y declaran que todos son mitos, cometen el mismo error del juez en la situación que hemos imaginado. No consideran seriamente la posibilidad de que una de las versiones sea un relato más preciso de lo que realmente sucedió.

Continuará....

viernes, 4 de septiembre de 2015

EL DILUVIO DEL GÉNESIS. (3)

La Biblia nos dice que Dios juzgó a la humanidad pecadora 2500 años antes de Cristo, desatando un diluvio cataclísmico que devastó el planeta. Si este acontecimiento tuvo lugar, tal como dijo Moisés y como afirmaron Jesús y Pedro (Mateo 24:39; 2 de Pedro 3:6), sin duda deberían haber evidencias al respecto. ¿Las hay?  SÍ.



Ahora bien, la arqueología, hablando en términos estrictos, se interesa por los restos que han dejado los humanos, no por los actos de Dios. Por lo tanto, la evidencia que dejó el diluvio tiene más interés para los geólogos que para los arqueólogos.

Pero a menudo los arqueólogos encuentran en sus excavaciones las mismas evidencias que los geólogos, de modo que hablaré brevemente de ellas aquí, empezando por el registro fósil.

En cualquier punto de los continentes en que excaven geólogos y arqueólogos encuentran millones de animales muertos y de plantas enterrados y fosilizados en las rocas sedimentarias, compuestas de arena, barro y limo que fueron depositados rápidamente por el agua. ¿Restos de miles de millones de animales dentro de las piedras? Resulta extraño. 

Los animales que mueren de muerte natural se descomponen y desaparecen rápidamente. Pensemos, por ejemplo, en el bisonte americano. Un paleontólogo especialista en invertebrados, Carl Dunbar, señala:

"Los incontables millones de cadáveres de bisontes repartidos por las llanuras hace dos generaciones apenas has dejado rastros visibles, La carne se la comieron los lobos y los buitres al cabo de horas o días después de su muerte, e incluso los esqueletos han desaparecido casi del todo, porque los huesos se han disuelto y desmenuzado, reducidos a polvo debido a las inclemencias del tiempo"

Hoy día, cuando los animales mueren sus cadáveres quedan en tierra y, en cuestión de meses, los carroñeros esparcen sus huesos o, si no los toca nadie, empiezan a corromperse debido al efecto de los elementos.

Pero a los miles de millones de criaturas que encontramos en el registro fósil les pasó algo distinto. Sus huesos están conservados, muchos de ellos intacto, con muy poca evidencia de descomposición. Esto ha inducido a muchos paleontólogos, geólogos y arqueólogos a llegar  ala conclusión de que tales animales murieron durante un diluvio. Sus cuerpos fueron atrapados en el aluvión de fango, enterrados rápidamente en los sedimentos mientras estos seguían húmedos y blandos, y luego conservados en ellos.

Los fósiles de miles de millones de criaturas muertas recubiertas de rocas sedimentarias por todo el mundo son un recordatorio poderoso del diluvio descrito en el libro de Génesis.

Además de la extensa evidencia fósil, los arqueólogos han desenterrado muchos escritos antiguos extrabíblicos que describen una inundación catastrófica.  Los griegos, los hindúes, chinos, mexicanos, algonquinos y hawaianos tienen relatos sobre el diluvio. Aunque existen diferencias entre los relatos, los paralelos entre ellos son impresionantes. Pensemos en la lista de similitudes entre el diluvio de Noé y el relato del diluvio conocido como la "Épica de Gilgamesh", Que se descubrió hace 150 años en las ruinas antiguas de una biblioteca de Nínive. En ambos relatos:
  • El diluvio fue ordenado por un dios.
  • El diluvio estuvo relacionado con el hecho de que la raza humana se apartó de Dios/dioses.
  • Se dio la noticia anticipada del diluvio a un individuo.
  • Se le ordenó que construyera una barco (o similitudes, porque originalmente no era un barco, era un arca).
  • El barco estaba calafateado por dentro y por fuera.
  • Una tormenta provocó el diluvio.
  • La familia del protagonista y los animales a bordo del barco se salvaron.
  • Todos los que no estuvieron en el barco murieron.
  • El barco encalló en la cumbre de una montaña.
  • Tras el diluvio se enviaron aves para determinar si el mundo era habitable.
  • Tras el diluvio se ofrecieron sacrificios.
Dado que existen tantos puntos en común entre la épica de Gilgamesh y el relato bíblico, no es difícil llegar a la conclusión de que ambos relatos hablan de un mismo acontecimiento.

Pero algunos críticos de la biblia observan estas similitudes entre los relatos, y sostienen que Moisés debió robar la idea de un diluvio de una fuente anterior a su época. Aparte de las similitudes existentes entre los relatos, no tienen evidencias de que haya sucedido esto. Pero el parecido existente  en los diversos informes sobre los sucesos históricos no demuestran que exista un plagio. Es muy posible que los testigos que incluyeron en sus relatos unos detalles parecidos describieran un suceso real; en este caso, el diluvio.


Continuará...