JIM MUNROE: LA ILUSIÓN DE LA INCREDULIDAD

Un ilusionista profesional
Jim Munroe es un ilusionista psicológico y un “escéptico de nacimiento” autoproclamado. Desde muy temprana edad, Jim tuvo la habilidad de hacer que las personas creyeran que algo estaba sucediendo, cuando en realidad no. Su habilidad de crear una creencia falsa como ilusionista en sus audiencias, dejó a Jim escéptico acerca de toda forma de religión y espiritualidad.
Mientras estudiaba psicología y filosofía en la Universidad de Texas, decidió que respondería la cuestión de Dios por sí mismo, de una vez por todas. Estudió las afirmaciones de todas las religiones y
filosofías principales del mundo. Su única pregunta para Dios, después de todo el estudio, siguió siendo la misma: “Dios, si eres real, necesitas hacerte tan real que no te pueda ignorar”. Él no sabía que su oración sería respondida, probablemente de la manera en que menos lo deseaba o lo esperaba.
En 2009, le diagnosticaron una extraña leucemia. En un momento, los médicos le dijeron a Jim que la leucemia lo mataría en solamente dos meses. Comenzó su tratamiento en el Centro Médico Anderson Cancer Center de Houston, y tuvo que soportar un trasplante de médula ósea. La dificultad de su trasplante fue encontrar a alguien que fuera perfectamente compatible con el tipo de sangre de Jim y que estuviera dispuesto a donar su médula por Jim. Luego de buscar un donador perfecto en una base de
datos internacional de nueve millones de personas, solamente hubo una que lo salvaría de su enfermedad biológica. Jim explicó que pudo ver una comparación directa con el mensaje del evangelio
de Jesucristo. Jesús era el Único con la sangre perfecta que podía sustituir su sangre sana (en un sentido espiritual) para nuestra condición desesperadamente enferma.
Al término de su exitoso trasplante de médula ósea que acabó con su cáncer, Jim vio que Dios había respondido su oración y se le había revelado en una manera innegable. “Los médicos me dijeron que me habían dado un segundo cumpleaños. Las enfermeras me dijeron que yo era de nuevo como un bebé en el vientre”. A través de este asombroso viaje, Jim afirma que su naturaleza escéptica “fue abrumada por la realidad de Cristo”. Ahora Jim lleva a miles de personas al Señor y al directorio de donantes de médula ósea a través de su excepcional historia.

MING WANG: UN ATEO CHINO EN HARVARD

Graduado de Harvard y del MIT

La existencia de Dios se demuestra poderosamente en el viaje de un querido amigo mío, uno de los más importantes cirujanos oculares láser, Ming Wang, doctor en medicina y en filosofía. Ming se graduó con honores de Harvard y del MIT, y es uno de los pocos cirujanos de cataratas y de LASIK del mundo que posee un doctorado en física láser. Ha llevado a cabo más de cincuenta y cinco mil procedimientos de cataratas y de LASIK, entre ellas cuatro mil a médicos colegas. El Dr. Wang llevó a cabo la primera
operación con LASIK 3-D, y fue uno de los primeros cirujanos de los Estados Unidos en llevar a cabo cirugía láser de cataratas.
Al haber crecido durante la agitada Revolución Cultural de China, a Ming le negaron la oportunidad de asistir a la escuela. En cambio, tocaba el violín chino, llamado erhu, en un esfuerzo por evitar su deportación a alguna parte pobre del país, donde habría enfrentado una vida de pobreza y de trabajo arduo. Este destino devastador cayó sobre millones de jóvenes chinos durante ese tiempo. Una reunión casual con un profesor estadounidense visitante le ayudó a Ming a ir a los Estados Unidos. Ming llegó a los Estados Unidos en 1982 con cincuenta dólares, un diccionario chino-inglés en su bolsa y un gran sueño americano en su corazón. Ming de verdad apreciaba la libertad y la oportunidad de aprender en este país, y trabajó duro, convirtiéndose en uno de los especialistas láser más reconocidos de la actualidad. “Dios no está muerto. Él está vivo y bien, y más poderoso que nunca, también en la comunidad médica”. El Dr. Wang continuó:
Yo conocí a Jesucristo porque en la ciencia no encontré las respuestas a las preguntas de la vida que yo estaba buscando. De hecho, entre más aprendía de ciencia, más—y no menos—evidencia vi de la creación y el diseño de Dios. Por ejemplo, cuando me estaba convirtiendo en oftalmólogo y aprendiendo acerca de las funciones internas del ojo, del asombroso y lógico acomodo de los fotorreceptores, las células ganglionares y las neuronas, me di cuenta de que no hay forma de que una estructura tan intricada como el ojo humano alguna vez haya evolucionado de una compilación aleatoria de células. La complejidad del ojo
humano es, de hecho, la evidencia más poderosa de la existencia de Dios.
Mientras Ming se encontraba en la facultad de medicina de Harvard y de MIT, un profesor cristiano de pediatría sintió la oportunidad de influir en el entonces ateo Ming, y lo llevó a comer.
—¿Qué hay cruzando la calle?—le preguntó.
—Un coche—respondió Ming.
—¿Cuál es la diferencia entre un coche y un cerebro humano?
Ming respondió confiando: “Un cerebro es mucho más complejo”.
El profesor entonces dio esta importante explicación:
—¿Puedes imaginar que una pila cualquiera de metal chatarra se una para formar un coche?
—¡No!
—Entonces, ¿qué hay del cerebro humano? ¿Pudo unirse solo?
Hasta el día de hoy, Ming se siente profundamente endeudado con el profesor a quien él admiraba científicamente y quien se preocupó lo suficiente por él como para sentir su lucha con la ciencia y lo dirigió al camino de Jesucristo. Ming dice que ahora que ha encontrado al Señor mismo, necesita hacer lo que el profesor hizo años antes para ayudarlo: utilizar su influencia científica y su reputación médica para animar a la siguiente generación de médicos a que investiguen la verdad y encuentren las respuestas en el cristianismo. “Como cristiano y científico, creo que la fe y la ciencia son compatibles y pueden trabajar juntas. De hecho, es mediante unirlas más que de separarlas, y a través de la perseverancia y de creer que Dios creó este mundo, y es sin contradicciones que podemos de verdad encontrar soluciones nuevas, inesperadas y más poderosas a los problemas de nuestra vida”.

 

 

 

RESUMEN TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN.

La evolución humana no está respaldada por la evidencia fósil. Mucha de la alegada evidencia que llenó los libros de texto a lo largo de los últimos 50 años ha sido ahora reclasificada o rechazada de un todo. Los eslabones perdidos continúan perdidos. 

El Legado de la Evidencia Fósil
La Evolución Humana tiene muchos problemas, incluyendo las realidades de la genética, bioquímica, teoría de diseño, la complejidad irreducible, la estructura del ADN, y sistemas de información. Sin embargo, la realidad del registro fósil humano solamente, es suficiente para rechazar la teoría de la evolución humana de un todo. He aquí sólo unos pocos de los principales problemas del presunto registro fósil del siglo pasado.

El Ramapitheco fue ampliamente reconocido como un ancestro directo de los humanos. Ahora se ha establecido que era meramente un tipo extinto de orangután. El hombre de Piltdown fue exageradamente promocionado en publicaciones como el eslabón perdido por más de 40 años. Fue un fraude basado en un tope de cráneo humano y la mandíbula de un orangután.

El Hombre de Nebraska fue un fraude basado en un solo diente de un raro tipo de cerdo.

El Hombre de Java estaba basado en evidencia superficial de un fémur, el tope de un cráneo y tres dientes encontrados dentro de una extensa área en un período de un año. Resultó que los huesos fueron encontrados en un área de restos humanos, y ahora el fémur es considerado humano y el tope del cráneo proviene de un mono grande.

El Hombre Neandertal fue tradicionalmente representado como un encorvado hombre-mono. Ahora se ha aceptado que la presunta postura se debió a una enfermedad y que el Neandertal es sólo una variación de la especie humana. 

El Árbol Actual
La evolución humana tiene sus actuales especímenes de moda que van desde pequeñas criaturas parecidas a monos hasta el Homo sapiens. Estos son ejemplos de los más recientes presuntos eslabones: El Australopitheco afarensis, o "Lucy," ha sido considerado un eslabón perdido por años. Sin embargo, estudios del oído interno, cráneos y huesos han mostrado que ella era meramente un chimpancé pigmeo que caminó un poco más derecho que otros monos. Ella no estaba en camino de convertirse en humana.

El Homo erectus ha sido encontrado por todo el mundo. Es más pequeño que el humano promedio de hoy, con una cabeza y cavidad cerebral proporcionalmente más pequeña. Sin embargo, el tamaño del cerebro está dentro del rango de la gente de hoy, y los estudios del oído medio han demostrado que era tan igual al Homo sapiens actual. Sus restos son encontrados por todo el mundo en la misma proximidad de restos de humanos ordinarios, sugiriendo coexistencia. El Australopitheco africanus y el Hombre de Pekín fueron presentados como eslabones perdidos de hombres-monos por años, pero son ahora considerados Homo erectus.

El Homo habilis ahora generalmente se considera que está constituido por piezas de varios tipos de criaturas, tales como Australopithecus y Homo erectus, y no es generalmente visto como una clasificación válida.

El Más Reciente Hallazgo
En julio del 2002, los antropólogos anunciaron el descubrimiento de un cráneo en Chad con "una mezcla inusual de características primitivas y humanas." El hallazgo fue apodado "Toumai" (el nombre dado a los niños en Chad nacidos cerca de la estación seca) y fue inmediatamente aclamado como "el más primitivo miembro de la familia humana hasta ahora." Para octubre del 2002, un número de científicos hicieron oficial su crítica a la afirmación prematura -- declarando que el descubrimiento es meramente el fósil de un mono. 

La Teoría No Tiene Ningún Soporte en el Registro Fósil
La evolución humana es una teoría que se niega a aceptar lo obvio. Con toda esta evidencia de fósiles (o falta de ellos) se hace cada vez más claro para un serio investigador que la evolución humana no ocurrió jamás.

BRANT REDING: UN ATEO QUE TOMÓ SERIAMENTE SUS DUDAS

Brant Reding es una de las mentes más brillantes que he conocido. Él era un joven líder de negocios en Calgary, Canadá, y un seguidor bastante sincero de Cristo cuando nos conocimos a principios de la década de 1990. Resultó muy difícil creer que este tipo había sido ateo.

Le pedí que explicara la historia de su viaje de la incredulidad a la fe. Comenzó hablándome acerca de una conversación que tuvo con una persona de fe en su primer año de universidad, mientras asistía a la Universidad de Calgary, donde fue desafiado a tomar sus dudas seriamente.

Me encontraba presentando mis mejores argumentos contra la creencia en Dios, y sin embargo, este hombre me respondió en la cara. Me dijo: “No puedo responder todas tus objeciones, pero creo que debes hacer una cosa: ¿por qué no te tomas un tiempo para desaprobar la existencia de Dios? Y cualquier cosa que determines, vive tu vida en esa verdad”.

“Eso debe ser fácil—respondí—. Cada universidad y cada académico del mundo estará de acuerdo conmigo: la religión y Dios simplemente son muletas, un opio para las masas, una antigua superstición que intenta explicar la vida”.

Esta fue la conversación que me impulsó a salirme de la universidad un semestre. Me decidí a arreglar ese asunto, para desaprobar la existencia de Dios y vivir con una consciencia clara. La lucha intelectual duró más de un semestre, sin embargo.

Desaprobar la existencia de Dios no fue tan simple y “lógico” como yo asumí al principio.

En la universidad, me había convertido de un simple escéptico a un gran cínico, al describirme como un ateo que simplemente deseaba divertirse y ser un chico lindo. Para el segundo año había alejado de su famosa fe a cierta cantidad de personas buenas.

Fue fácil, nadie tenía pruebas sustanciales de su creencia.

Yo no había sido criado en la religión; nunca había abierto una Biblia ni un Corán. Nunca había asistido a ninguna reunión religiosa hasta ese momento de mi vida. No estaba enfadado ni amargado con la gente religiosa, solo perplejo por su ignorancia y por una fe ciega que parecía arcaica y carente de razón. Cualquier imaginación infantil de Dios que pude haber tenido de niño había sido archivada con el peso de la razón, la ciencia y el individualismo.

Comencé mi búsqueda leyendo e investigando, y comencé a descubrir que había dos perspectivas: los escépticos que yo esperaba, pero también muchos académicos, científicos y filósofos respetados que no tenían problema con integrar la fe en Dios con la búsqueda intelectual pura. Francamente, eso me confundió. ¿Cómo podían sugerir los intelectuales que Dios existe, cuando nuestros cinco sentidos racionales confirmaban lo contrario? No podemos ver a Dios ni escuchar a Dios; no podemos tocar ni probar u oler a Dios. A mí me parecía evidente. Él, por lo tanto, no podía existir.

En un momento de mi investigación, un sabio académico amablemente dejó caer en mi mano un lápiz desde un pie de altura (30 cm).

—¿Qué hizo que el lápiz cayera?—preguntó.

—La gravedad—respondí.

—¿Cómo es la gravedad? ¿Puedes verla?—continuó—. ¿Cómo se siente su textura? ¿Puedes sentirla? ¿A qué huele la gravedad, qué sonido hace, a qué sabe? Esta fuerza que sostiene todo el universo unido es invisible, indetectable para nuestros cinco sentidos, y sin embargo usted vive sujeto a esta realidad, aunque no pueda comprobarla con sus cinco sentidos humanos.

Honestamente tuve que admitir que la posibilidad de una fuerza creativa en el universo era factible y razonable. Lógicamente, eso significaba que podría haber una razón para el universo, un propósito para la vida y la consciencia; y si eso era posible, entonces incluso podía haber una razón y un propósito para mí. Ese pensamiento sinceramente era perturbador. Veintitrés años de mi vida había vivido en mi “matrix”; la vida era simplemente el producto de procesos genéticos evolutivos—lodo con suerte—y nosotros hacemos de la vida lo que es. No existe un propósito y una razón importantes; solo vive y deja vivir.

Me quedó claro que no hay una evidencia concluyente para refutar a Dios científicamente; en cambio, la evidencia circunstancial se estaba acumulando en la otra dirección. Mire a las otras religiones del mundo. Estas afirmaban que Dios era real, ¿por qué no analizarlas? Me pareció obvio: todos los sistemas de creencia centrados en Dios en realidad comprobarían mi comprensión, todos eran sistemas de creencia urdidos y hechos por el hombre, arraigados en la superstición.

Decidí enfocarme en las personas clave, no en la mezcla de religiones confusas. Los personajes obvios incluían a Mahoma, Joseph Smith, Sidarta Gautama y Jesús, entre otros. Pronto resultó evidente que la persona, la vida y las enseñanzas de Jesús se colocaron a la cabeza de las demás. La mayoría de grupos apuntaban directa o indirectamente a Él.

Investigué más a profundidad. Mi punto de inflexión llegó luego de leer Mero cristianismo, de C. S. Lewis, y Evidencia que exige un veredicto, de Josh McDowell. Me era imposible ignorar el peso de la evidencia y las personas sinceras cuya vida de fe ahora me había acostumbrado a observar. En un frío día de invierno, estando a menos treinta grados, sentado en mi coche, di un paso y le pregunté a Dios en voz alta: “Si eres real, si todo esto es real, hazte real para mí”. Lo invisible se hizo tangible de inmediato.

Todo cambió por dentro. Las palabras de Blaise Pascal, el famoso matemático, se hicieron verdad para mí: Dentro de todo hombre hay un vacío con forma de Dios que nada más que el Creador puede llenar. Yo fui un escéptico que se volvió creyente. Aquello que me había propuesto refutar, en realidad lo había comprobado. Me tomó algunos años, pero ahora no cambiaría esos años de búsqueda por nada.

DICEN QUE JESUCRISTO NO MURIÓ EN LA CRUZ.

Nuevamente el programa “Así somos”, programa que me gustaba porque conversan y presentan temas de interés, además de hacerlo como grupo de amigos, pero esta vez, a pesar de que es un tema de interés, me sentí decepcionado, dieron a conocer un video “Pruebas de que Jesús no murió y la iglesia lo oculta”, obviamente comparé lo que dice el video, con lo que dice la biblia y resulta ser un engaño del porte de un buque, los que hicieron este video o no tienen una muy buena comprensión lectora o hicieron el video intencionalmente para engañar. Claramente en “Así somos” sólo vieron el video y lo presentaron, no lo analizaron, ni lo comprobaron, y no sirve la excusa de entregar un tema para que las personas decidan, y no quiero faltar el respeto a los conductores del programa, para nada, pero creo que les falta un poquitín de rigurosidad en revisar lo que presentan y comentan.

He separado las dudas expuestas por el video en varios puntos.

1.- Comentan que El evangelio de Lucas presenta una crucifixión más corta, lo que lo adjudican a una diferencia entre los evangelios, en Lucas 23:46 dice “Cuando era como la hora sexta, hubo tinieblas sobre toda la tierra hasta la hora novena. Y el sol se oscureció, y el velo  del templo se rasgó por la mitad. Entonces Jesús, clamando a gran voz dijo: Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu. Y habiendo dicho esto expiró.”

Ellos proclaman que este texto muestra una crucifixión más corta, pero el texto leído no muestra una hora específica de muerte, dan a conocer horas, primero da a conocer un periodo de tiempo entre la hora sexta y la novena, no dice una hora exacta de su muerte, entonces ¿De dónde sacan que es una crucifixión más corta? En estas narraciones podemos ver ciertas claridades y datos, pero no una rigurosa historia paso a paso, los evangelios son vistos de muchos puntos de vistas, con diferencias simples, no con diferencias contradictorias. El que exista más narrativa entre un texto y otro no significa mayor o menos tiempo. Se necesita sinceridad intelectual y una buena comprensión lectora para entender estos evangelios.

Salfate (Personaje televisivo chileno) dice que en “los evangelios dicen que Jesús duró 3, 6 y otros dicen que 9 horas en la cruz”, pero en ningún evangelio dice eso, sí habla de las horas, pero en ninguna justifica o especifica la cantidad de horas que duró, nuevamente se cae en un error de comprensión lectora, y lamentablemente ni siquiera comprensión, porque para comprender algo hay que leerlo varias veces, y en el caso de la biblia, no sólo leerlo, también hay que escudriñarla.

2.- El segundo tema que toca este video es “Jesús no murió, estaba sedado, después lo sanaron con especias como mirra y áloes”

Primero dicen que José de Arimatea y Nicodemo llevaron mirra y  áloes para sanar sus heridas ¿Cómo es posible pensar eso? Si analizamos la crucifixión podremos ver el tipo de muerte que sufrió Jesucristo.

     1.- Recibió puñetazos y bofetadas, no creo que hayan sido golpes suaves.

    2.- Azotado: Históricamente el tipo de azote de los romanos era de varias cuerdas y en las puntas tenía trozos de metal afilado, un solo latigazo era suficiente para desangrar a una persona ¿O piensan que los soldados romanos fueron piadosos y no se ensañaron con él? Estamos hablando de hombres que trabajaban azotando, de soldados que al fallar eran cruelmente castigados, por algo el imperio romano llegó a ser un imperio.

   3.- Le pusieron una corona de espinas ¿Es posible que le pusieron la corona de espinas suavemente para que no sufriera tanto? Por favor, y más encima con una caña le golpeaban la cabeza, teniendo la corona de espinas (Mateo 27:30).

  4.- En la crucifixión traspasaron sus manos y pies (Sean sus muñecas o sus manos) esto produce un dolor incalculable, además de perder sangre considerablemente ¿Fueron clavos suaves? ¿Fueron clavos nuevos?

  5.- Estuvo crucificado por un tiempo considerablemente amargo y doloroso, la crucifixión era la pena de muerte más horrible en el imperio romano, además de ser normal para los verdugos realizar algo así, ellos sabían lo que hacían, era su trabajo.

  6.- El centurión, al verlo morir dijo: Verdaderamente este hombre era justo. ¿Es posible que un centurión romano descuide algo tan cotidiano para  él como la muerte? Estaban acostumbrados a esto, era algo que se desarrollaba con normalidad; lo único diferente para ellos fue la calidad de este hombre ejecutado. Este centurión no pudo equivocarse. Para apresurar la muerte de los condenados se les quebrarían las piernas, y así se hizo, excepto con Jesús quien ya estaba muerto.

   7.- Al verlo muerto, situación más que clara para soldados que estaban acostumbrados a la muerte, le abrieron el costado con una lanza y al instante salió sangre y agua. ¿Da esto para decir que se desvaneció o se desmayó o que fue sedado? Por favor, creer eso sería para una “fe ciega”.

   8.- El cuerpo fue recuperado por José de Arimatea como dice Juan 19:39 - 40 “… vino trayendo un compuesto de mirra y de áloes, como cien libras. Tomaron pues, el cuerpo de Jesús, y lo envolvieron en lienzos con especias aromáticas, según es costumbre sepultar entre los judíos.

  9.- Fue sepultado en un sepulcro abierto en una peña y pusieron una roca en la entrada, la piedra fue sellada y una guardia romana vigilaba la entrada.

Después de todo esto quieren hacernos creer que Jesucristo se desmayó en la cruz, estuvo tres días en un sepulcro, sin atención médica, hasta con el rostro cubierto, que despertó y que por unas hierbas aromáticas (O incluso medicinales) se levantó renovado, arrancó la piedra de la entrada (Según ellos tendría la fuerza ¿después de todo lo que le hicieron?), golpeó a los romanos y se presentó ante sus discípulos vivo y sano. ¿Cómo es dable ver esto como una posibilidad? Jesucristo sí murió, la teoría del desmayo es una aberración a la lógica histórica de la resurrección ¿Cómo es posible creer que unas especias aromáticas puedan sanar un desangramiento como el que se habla en la biblia? Para eso sí se necesita una fe ciega.

Además esas hierbas aromáticas sí tienen sentido para una persona que está muerta, era la costumbre entre los judíos.

Para que Jesús haya sido sedado se necesitaría un complot entre varias personas y muchas líneas jerárquicas ¿Cómo era posible el apoyo de los discípulos si todos huyeron? Todos lo abandonaron y Pedro lo negó tres veces, ellos lógicamente no podrían estar en este complot, estaban aterrados, defraudados por los acontecimientos. Pilato no quería ajusticiar a Jesús, él no encontraba ningún crimen en Jesús. ¿Los Fariseos? Ellos sólo buscaban eliminar a Jesús, él era una amenaza para su religiosidad engañosa. José de Arimatea es un personaje del que poco se habla en la biblia, pero lo que él hizo es dar sepultura a Jesús, nada más; es ilógico pensar en el desmayo de un hombre al que todos vieron muerto. Además Jesús tendría que estar de acuerdo con eso, y para que alguien esté de acuerdo con ser torturado horriblemente y llegar cerca de la muerte por una mentira (Porque eso esconde un complot, una mentira) esa persona no estaría sana mentalmente, situación que no calza con la vida de Jesucristo, cualquier historiador puede verificar su vida y reconocer que era un hombre con una mentalidad más que sana.

Vuelvo a insistir ¿Hierbas aromáticas o incluso medicinales? ¿Para sanar a un muerto? vaya creencia, eso es fe ciega.

3.- Y dicen que hay un personaje de la India y que tiene ciertas características de Jesús, y lo toman como el Jesús que no murió y se fue a la india. El nuevo testamento de la biblia cuenta con una cantidad considerable de copias arqueológicas, 20.000 aproximadamente, si se les aplica las pruebas de apoyo interno y externo salen airosas y vencedoras. Jesucristo murió en esa cruz, y Dios le resucitó de entre los muertos, eso es historia, eso es una realidad bajo la evidencia histórica comprobable, el personaje de la India que era de Israel debe ser otro personaje, pero que no tiene la evidencia arqueológica abrumadora que tiene la vida de Jesucristo.

Además presentan supuestas huellas de un hombre con cicatrices en los pies ¿Pueden ver mejor? No son huellas dactilares de una persona, son una obra creada ¿Qué te asegura que no es sólo una obra de ficción? Algún escultor realizó ese detalle por las historias oídas, no de los pies de alguien. Eso no es una evidencia comprobable.

Y más encima dicen "La iglesia lo oculta" ¿Qué pruebas hay de eso? Ninguna. Es una lástima que se entreguen supuestas “evidencias” que rayan en lo ilógico, que simplemente son fe ciega.

“FE QUE  PIENSA, RAZÓN QUE CREE”



Y este es el video del que les hablo: